據(jù)法國《歐洲時(shí)報(bào)》英國版報(bào)道，克日，華人張先生在倫敦格林威治的Sainsbury'超市購買奶粉時(shí)，被店員認(rèn)出其“曾在一周前購買過100罐奶粉”于是思疑他犯科經(jīng)營拒絕向其出售商品，張先生被強(qiáng)行趕出該超市。深感冤屈以至“種族輕視”張先生遂與超市理論，尋求對方報(bào)歉，卻遲遲未得到抱負(fù)的回覆。

據(jù)張先生透露，2013年2月4日下午4時(shí)左右，陪3位朋友在Sainsbury'超市采辦了6罐奶粉、6盒蜂蜜以及6片巧克力。排隊(duì)結(jié)賬時(shí)，78名使命人員強(qiáng)行將其購買的商品拿走，并稱他已被列入了超市黑名單，從此都不許到此購物。

張先生詢問來由，對方稱通過監(jiān)控錄像看到張先生“上周六在這里采辦了100多罐奶粉”超市思疑他犯科運(yùn)營。

上周六我牛津游覽，牛津留宿的證據(jù)都有。對超市空穴來風(fēng)的控告，張先生倍感委屈，隨即要求看監(jiān)控錄像但被超市拒絕，張先生非常憤恚。超市方見對方不滿，便叫來警察，將張先生一行人強(qiáng)行趕出超市。

全數(shù)過程中，超市的使命人員戰(zhàn)警察態(tài)度都非常惡劣，實(shí)在很難接管，感到我受到非常不公平的報(bào)酬，張先生對采訪人員氣憤地表示。

隨后，張先生向Sainsbury'超市總部提出贊揚(yáng)，據(jù)他稱，超市在造訪實(shí)際后贊同給予購物折扣作為抵償。但只想“爭口氣”張先生拒絕了抵償，要求事發(fā)超市的擔(dān)負(fù)人親自向他書面報(bào)歉，但客服卻沒有給出明確答復(fù)。事發(fā)已1個(gè)月，超市仍沒有任何回應(yīng)，張先生去警局備案后也沒再收到任何回應(yīng)。

采訪人員日前接洽Sainsbury'超市，超市公關(guān)部擔(dān)負(fù)人Kristian郵件回應(yīng)稱：由于奶粉供貨有余，超市對每位顧主限購6罐，別的，超市在事發(fā)當(dāng)時(shí)叫來警察，由于他不能容忍任何顧主對超市員工的粗言絕對。超市方似乎暗指，張先生的欠妥行動(dòng)是激起事務(wù)的起因。

但是，對方卻沒有正面回覆爭端如何惹起；也未給出超市認(rèn)定張先生曾在一周前購買過100罐奶粉的相關(guān)證據(jù)；超市對于“限購6罐”回應(yīng)，又與“曾賣給顧客100罐奶粉”說法相矛盾；采訪人員再次聯(lián)系超市方試圖得到謎底。

3月6日，一改之前的說法，超市方致電采訪人員稱會(huì)“擔(dān)當(dāng)拜訪”此事，并稱會(huì)親自與張先生本身失掉接洽。遏制發(fā)稿前，張先生表示超市確已與他接洽，但也只是稱會(huì)“擔(dān)當(dāng)拜訪”并沒有本質(zhì)停頓。

狀師：超市有權(quán)拒售商品

對于張先生的蒙受，不少人認(rèn)為超市的拒賣行為是不法的但英國李貞駒律師行何達(dá)偉律師則指出，若超市感到當(dāng)事人購買商品用來私營，切當(dāng)有權(quán)拒絕銷售任何商品給任何顧客，甚至禁止顧主進(jìn)入超市。

不過沒有哪家超市甘愿答應(yīng)這樣做而引來不和影響，出格是種族不放在眼里方面的何律師解釋，如果要證明超市和警方有種族歧視，必須證實(shí)他同等情況下對待其他顧主時(shí)，采用不合體式格局和態(tài)度。不然，則不構(gòu)成種族輕視。

如果超市感到張先生就是泛起在監(jiān)控錄像中的人，則有權(quán)利拒絕發(fā)賣，但是態(tài)度應(yīng)該規(guī)矩。何律師補(bǔ)充說。