。小浩還說，自己并沒有說過“我犯罪了”這樣的話。

    一審 孩子用腳踢石椅 父母被判賠2萬多元

    小衡的父母認為，石椅不牢固也是致使石椅倒塌壓傷小衡的一大原因，作為有管理職責的大唐物業，對此負有不可推卸的責任。

    按照小浩的父母的說法，倒塌的石椅重量約150公斤，小衡近50公斤左右，8歲的小浩根本沒有力氣連人帶石椅一起踢倒。

    物業公司為何要承擔更多的賠償責任？《侵權責任法》第八十五條規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任；《物業管理條例》第三十六條規定，物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。

    小衡年僅9歲，獨自外出玩耍可能存在生命健康危險，然而他的父母未盡到足夠的監護義務，應自行承擔25%的責任。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

    經審理，法院認為，大唐物業、小衡和小浩對事故的發生均有責任。

    去年9月2日，小衡作為原告，將小浩及今日大唐（泉州）物業管理有限公司（以下簡稱大唐物業）告到惠安縣法院，要求兩方共同賠償小衡受傷后造成的各項損失約8.7萬元。

    小衡如何受傷的？

    事后，經鑒定，小衡的傷殘等級為十級。

    小浩雖然否認自己曾用腳踢石椅，但根據小涵的說法，結合各方證據，法院推斷小浩確實曾“用腳踢石椅”，這也是石椅倒塌的原因之一，因此小浩應承擔25%的責任，但因他尚是幼兒，無民事行為能力，他的責任由父母來承擔。

    小浩的父母不服一審判決，認為一個年僅8歲的孩子怎能辨別石椅是否有危險？向泉州市中級人民法院提起上訴。

    案情 小區石椅倒塌 9歲男童被壓傷

    掌線律師：國網福建省電力有限公司律師部律師楊輝耀和王英雄

    咨詢方式：熱線22500148和在線QQ514733854

    咨詢時間：28日（本周四）下午3時至5時

    法律咨詢 律師接線 264期預告

    □泉州網-東南早報 記者 黃墩良 麥彬彬/文

兩男孩小衡和小浩在小區里的花園玩耍，小衡不慎被倒塌的100多公斤重的石椅壓傷，并構成十級傷殘。

    小衡說，當時小浩用腳踢石椅，導致石椅倒塌壓傷自己。因此大唐物業應當承擔起主要賠償責任。

    根據這些規定，大唐物業對該小區內存有嚴重安全隱患的石椅沒有及時維修或更換，更沒有在修繕前，在危險石椅附近設置安全警示標志，防止他人在石椅上坐或小孩玩耍受到傷害，最終導致事故的發生。

    終審 管理存在明顯過錯 物業公司擔責75%

    據此，法院一審判小浩的父母需賠償2萬余元，大唐物業需賠償4萬余元。

    法院認為，作為悅華庭小區的物業管理人，大唐物業對小區房屋及其配套的設施設備和相關場地負有維修、養護與管理的職責。目擊者小涵（化名）作證，石椅倒塌之時，小浩確實在現場，并聽到小浩說“我犯罪了”。日前，法院終審改判小浩在該事故中不存在過錯，其監護人無須承擔賠償責任。

    2012年12月2日下午，9歲的小衡與8歲的小浩在惠安悅華庭8號樓下花園一起玩耍，坐在石椅上的小衡因石椅倒塌，他的左手小拇指與無名指被壓成粉碎性骨折，治療了10多天，他才出院。

    法院認為，事發之時，小浩年僅8歲，不具備判斷石椅是否存在安全隱患，也不具備用腳踢會致石椅倒塌的能力。而大唐物業提供的證據并不能證明其不存在管理過失，因此應承擔50%的民事責任。誰應當為他的受傷埋單？日前，經法院終審，有了答案——小區未盡管理職責，對事故的發生有明顯的過錯，應當賠償6.2萬余元，其余的損失由小衡的父母自身承擔。

    為此，小衡的父母找小浩一方索賠，甚至報警求助，也未能達成一致意見。結合小衡、小浩和小涵的說法，以及小浩提供的事發石椅照片，可證明小衡所坐石椅后背破損，石椅不牢固，存在一定的安全隱患，大唐物業并沒有對它進行及時修繕，存在管理上的過失。

    □早報法律顧問團成員劉惠陽律師

    律師點評

    中院認為，石椅存在嚴重安全隱患，作為小區經營管理者，大唐物業不僅未能及時修復、加固石椅，也沒有設置任何安全警示標志，對事故的發生存在明顯過錯，應承擔主要賠償責任，于是中院改判大唐物業承擔75%的民事責任，賠償小衡6.2萬余元。